Repasando el archivo de deakialli, para evitar posteriores sorpresas, encuentro este artículo sobre la necesidad de incorporar sistemas basados en folksonomías para aumentar la accesibilidad y usabilidad de los catálogos.
Precisamente a raíz de ésto, incluyen una pregunta retórica de Iñigo Arbildi:

¿Por qué no desarrollar un opac que sirva para atender las necesidades de información del usuario, tal y como son éstas en la vida real?

Casey Brisson, programador de sistemas de la Biblioteca de la universidad de Plymouth, ha creado un prototipo de OPAC en formato blog.
Dicho OPAC, está bajo la plataforma WordPress y entre otras características cuenta con una página propia para cada registro (enlace permanente), la posibilidad de añadir comentarios, trackbacks y, por supuesto, etiquetas. Además los registros pueden ser indexados por motores de búsqueda externos como google, yahoo o incluso technorati.
Incluye la disponibilidad de los ejemplares en otras bibliotecas y en librerías virtuales como Amazon.
En Flickr hay disponibles algunas capturas del OPAC y en el blog del autor un vídeo de la presentación

[vía: ALA Techsource]

Actualización: Deakialli habló sobre Reader hace unos meses e informó sobre una traducción al español de este servicio.
Gracias por el aviso Catuxa (y van dos!)

En su dia hablamos de Library Thing y hoy lo hacemos de un proyecto muy parecido. Siguiendo con la moda de software social y etiquetado, Reader2 es un sitio donde los lectores comentan, evaluan y etiquetan libros. La definición más exacta aparece en la página de inicio:

Lista social de libros: Comparte tus experiencias de lectura

Sistema de recomendación: Encuentra nuevos libros de tu interés

Folksonomia: Usa tus propias palabras para categorizar libros

Clasificación facetada: Tipos predefinidos de palabras clave para autores y lecturas

Encuentra a personas con tus mismos gustos y aficiones literarias

Comunidad virtual: Discute sobre libros y autores con otros miembros

El mismo sitio tiene listas similares de películas, programas y conocimiento.
Si la nueva biblioteca debe asimilar la innovación tecnológica y el cambio en las preferencias de acceso a la información de los usuarios, ¿Estaríamos ante una posible forma de determinar la política de adquisiciones de la biblioteca?. Siguiendo el paradigma planteado, que mejor forma de acercarnos al usuario que escuchar de su propia voz que quiere y/o que necesita.

La revista Triunfo comenzó a publicarse en España en los años 60. Durante sus veinte años de vida fue un referente para la oposición intelectual al franquismo, lo que le costó más de un cierre.
Así la define el periodista César Gavela:

[..]Llegaba la revista que el franquismo perseguía, que acabó cerrando luego, para reabrirse después, maltrecha en lo económico, pero intacta en mensajes y esperanzas cuando era difícil tener esperanza. La revista que era la universidad de los jóvenes perdidos en las ciudades donde no había universidad; la de los profesionales que se la jugaban contra el régimen; la de los sindicalistas clandestinos; la de quienes trataban de seguir el teatro que se estrenaba en Madrid; la que hablaba de los títulos que casi nunca veríamos en las humildes librerías de la urbe carbonera.

La Universidad de Salamanca digitalizó recientemente los ejemplares de esta revista, clave para recordar los últimos años del franquismo y nuestra transición democrática. Están disponibles para su consulta (por autor, sección, cronología y búsqueda combinada) en Triunfo Digital.

Más direcciones culturalmente interesantes en Babelia, suplemento cultural, valga la redundancia, de El Pais.

Catorze, en su número 369 del pasado 25 de enero, se quejaba del intento fallido de asignación de ISSN para su blog. Algo lógico si nos atenemos a la definición y características del ISSN, donde además se rechaza explícitamente a los weblogs.
La norma ISO 3297 define el campo de aplicación del ISSN: “A publication, in any medium, issued in successive parts, usually having numerical or chronological designations and intended to be continued with no predetermined end” (Publicación en cualquier medio editada en sucesivas partes, con designación numérica o cronológica y con la intención de continuidad sin finalización determinada).
Lo que define, por tanto, a una publicación seriada es su continuidad o permanencia en el tiempo y su periodicidad.
Nadie puede garantizar la permanencia de una revista pero sí su periodicidad y su línea editorial y temática. Se adquiere un compromiso tácito con los lectores-clientes y del cumplimiento de este acuerdo dependerá el éxito o fracaso de la inversión.
Ahora bien, ninguno de estos factores se da en los blog. No existe ningún mecanismo ni procedimiento que regule la periodicidad de publicación o la linea temática del mismo. Hoy hablo de documentación y mañana termino hablando de mis experiencias sexuales.
De acuerdo que algunos blogs serios pueden ajustarse a ciertos requisitos expuestos, pero ¿y el resto?¿Porqué lo que vale para unos no puede valer para otros?. Teniendo en cuenta el número de blogs ¿como afectaría esto a la asignación de ISSN y sobre todo al control de publicaciones, digamos, serias?
Por tanto, de acuerdo a la definición y espíritu con el que fue creado el ISSN, no debería asignarse a los weblogs. Es necesario una revisión profunda de la norma o la creación específica de otro número de control para este tipo de publicaciones que, sin duda, tienen un largo futuro.

Rough Cuts es un servicio de la librería técnica virtual Safari que permite a los suscriptores leer, descargarse o imprimir aquellos libros de la editorial O’Reilly antes de que se publiquen. De esta forma los suscriptores pueden comentar al autor las sugerencias o correcciones que estimen oportunas.
Interesante forma de colaboración entre autor y lector de la que ambos salen beneficiados. El primero obtiene de primera mano y antes de que se edite la obra, con el consiguiente ahorro de costes, la opinión de los lectores y éstos el aliciente de poder participar en el proceso creativo de una obra.
Y una vez terminado te envían un ejemplar a casa.

[vía genbeta y boing boing]

“No hay mercancía en la biblioteca. Prestar un libro en una biblioteca pública, más allá de la producción material del libro o de la situación administrativa de cada biblioteca, no es un acto que se se realice contra los otros, ni sobre su carencia, su explotación, su fracaso. El libro que lee el lector o la lectora en la biblioteca a nadie falta, el acto de prestar un libro es, como decía, un acto de justicia y no el fruto de una transacción económica siempre desigual en el contexto de un mercado capitalista.”
GOPEGUI, Belén. Otra lógica

La cita esta sacada de Open Citatum, un nuevo sistema abierto, aún en fase beta, para la edición y consulta de fichas bibliográficas y citas en línea. Además permite añadir nuevas citas y sindicar los contenidos.
Respecto a sus limitaciones señalar la escasez de citas disponibles de momento y el estilo casero de la descripción bibliográfica. Algo obvio si tenemos en cuenta que no es una aplicación académica si no otra muestra más de software social en entornos colaborativos.
[vía ecuaderno]

En la nueva edición de Google’s Newsletter for librarians publican el artículo titulado Beyond algorithms: A librarian’s guide to finding websites you can trust, donde la autora, Karen Schneider, expone sus cinco pasos para determinar la confianza de los resultados de una búsqueda determinada.
Estos factores que determinan la confianza y calidad de los resultados se han utilizado, además, en la elaboración del Índice de Internet para bibliotecarios (Librarian’s Internet Index). Son:
1. Disponibilidad: Es decir si el sitio está activo y la información está disponible sin restricciones legales ni económicas
2. Credibilidad: Si la información que ofrece es actual y, sobre todo, la cualificación del autor para escribir el contenido
3. Autoría: El autor debe expresar correctamente sus opiniones sin faltas ni errores ortográficos
4. Links Externos: Se analiza la cantidad de enlaces rotos existentes. A mayor número menor atención presta el autor a su contenido y, por consiguiente, menos confianza nos aporta
5. Legalidad: Los contenidos publicados se adecuarán a la legislación vigente en materia de propiedad intelectual

Además hay una serie de cinco preguntas que podemos hacernos para profundizar en la evaluación de resultados:
-¿Proporciona el autor fuentes de información?
-¿Si el sitio aporta más opiniones que hechos, están las opiniones claramente identificadas como tales?
-¿Cuál es su público?
-¿Aporta algo al buscador de información?
-¿Cómo es el sitio en comparación con otros de su misma temática?

El dominio cada vez mayor de los buscadores, especialmente google, a la hora de buscar información, hace que estos consejos sean bastante útiles para valorar los resultados obtenidos (por lo general, miles de sitios). Dado que internet es como una gran hoja en blanco donde cada cual puede escribir lo que le plazca es muy importante discernir, de forma rápida y segura, que contenido es fiable y cuál no.
En el aspecto crítico considero que los factores 2 y 3 (credibilidad y autoría) son redundantes ya que, ambos, se encargan de evaluar la figura del autor en términos bastante parecidos.
Por último, echo en falta el dominio como factor de evaluación, ya que nos permite, de forma rápida y segura, aceptar la fiabilidad de un sitio con sólo ver su URL (por ejemplo páginas de universidades o instituciones prestigiosas)

Act. 20-01-05: Acabo de ver que Deakialli Documental se me había adelantado y publicaba este mismo enlace horas antes que yo. Ellos vía Library Stuff, yo, de casualidad buscando páginas de diseño.
Por cierto, este fin de semana estaré ocupado con otros planes

Utilizamos los libros, principalmente, como fuente de evasión y/o aprendizaje. Pero siempre hay quien encuentra otra utilidad

Hace unas semanas publicaba El Pais, que Francia y Alemania impulsaban el lanzamiento de Quaero, un motor de búsqueda europeo con objeto de rivalizar con el todopoderoso Google.
En Retiario, Pepe Cervera critica esta estrategia:

Crear un buscador para defender la multiculturalidad es una completa estupidez. Si el flamante eurobuscador privilegia los resultados europeos continentales frente a los anglosajones estará corrompiendo las búsquedas. En lugar de localizar lo que el cliente busca encontrará lo que los burócratas o las multinacionales de Europa consideren mejor. ¿Quién va a utilizar un buscador que despista? Si el problema es la lengua, Google ya dispone de las herramientas para buscar en decenas de idiomas diferentes. Y si no privilegia resultados ni idiomas… ¿en qué será diferente (por no decir mejor) que Google?

Crear un buscador que mejore, en lo posible, lo existente y facilite la búsqueda de información al usuario no es ningún disparate. Pero caer en un chovinismo ridículo para proteger intereses económicos si lo es.

PD: Este mensaje iba a publicarlo ayer, pero el cambio de servidor en blogsome ha impedido las funciones de administración y publicación de comentarios desde ayer por la mañana hasta esta tarde.

Si ayer hablábamos de que la profesión era de las más estresantes, ahora resulta, según un estudio publicado en Yahoo y leído en It’s all good, que ser bibliotecario es de los trabajos con más oportunidades para 2006.
La necesidad de bibliotecarios va disminuyendo paulatinamente debido al auge de los motores de búsqueda que facilitan la búsqueda de información por parte del usuario sin intervención del bibliotecario.
Teniendo en cuenta estas limitaciones, las posibilidades de empleo se encuentran en sectores no tradicionales como empresas y consultoras.